Уфимской компании «Метта», производящей офисную мебель, не удалось в арбитражном суде доказать ущерб деловой репутации, нанесенный башкирским филиалом ВГТРК и челябинской телекомпанией «Медиа-центр» («31 канал»).

В прошлом году в эфире телеканалов вышли сюжеты о том, как в селе Миасском Челябинской области под школьницей взорвалось офисное кресло. Хотя производитель не упоминался, в обломках кресла, показанного телевизионщиками, «Метта» узнала свою продукцию. Но оснований для удовлетворения исков суды не нашли.

Арбитражные суды трех инстанций отказали компании «Метта» в иске к челябинской телекомпании «Медиа-центр» (телеканал «31 канал»), распространившей 13 апреля прошлого года в эфире программы «Агентство чрезвычайных новостей» сюжет о ЧП в селе Миасском. В репортаже сообщалось о школьнице, госпитализированной после взрыва офисного кресла, с которого она встала ответить на телефонный звонок. Название производителя мебели в передаче не называлось. Но «Метта» заявила в иске, что узнала в сюжете свою продукцию — разрушенные остатки кресла «Форум», модель которого компания продолжает производить. Предприятие потребовало в суде признать распространенную информацию неправомерной, не соответствующей действительности и наносящей ущерб деловой репутации. По ее мнению, выход в эфир такого сюжета мог убедить аудиторию в том, что компания выпускает и продает опасную для жизни и здоровья продукцию.

Материальных претензий при этом «Метта» телеканалу не предъявила.

Арбитражный суд Челябинской области, апелляционная инстанция, а 7 июня и кассация в иске производителю отказали. Суды пришли к выводу, что «оспариваемые сведения невозможно отнести именно к истцу», так как упоминаний о компании как производителе поврежденного стула в сюжете не было.

Иск с аналогичными требованиями «Метта» направляла и в арбитражный суд Москвы к холдингу ВГТРК. Уфимский филиал показал сюжет об инциденте в Миасском в эфире программы «Вести. Башкортостан» на канале «Россия-1». Арбитражный суд, отказывая в иске, указал: «Ни из текста, ни из видеозаписи не усматривается, что компьютерный стул, о взрыве которого повествовалось, произведен предприятием, входящим в группу компаний „Метта“, в связи с чем суд не может признать несоответствующим то, что не распространено». Апелляционная жалоба «Метты» была оставлена без движения до 17 мая. Компания предоставила дополнительные материалы по делу, дата рассмотрения которого пока не определена.

Источник: Коммерсант